Kaufmann, Dr. Erich. Auswärtige Gewalt und Kolonialgewalt in den Vereinigten Staaten von Amerika. (Staats- und Völkerrechtliche Abh[andlungen], herausgegeben von Jellinek u. Anschütz, VII, 1). Leipzig 1908. XIII u. 244 S. Duncker u. Humblot. Μ. 5.60.

Das Buch erörtert die verfassungsrechtlichen Grundlagen der amerikanischen Weltpolitik. Dem Verfasser, dessen (z. B. 123 ff. entwickelter) methodologischer Standpunkt im Gegensatz zu der sog. „freirechtlichen“ Bewegung sich befindet, kommt es vor allem darauf an, die grundverschiedene Staatsauffassung, auf welcher Verfassung und Jurisprudenz in den Vereinigten Staaten im Gegensatz zu Deutschland ruhen, an diesem wichtigen Einzelfall kritisch zu würdigen, um so zur Überwindung sowohl des „Rationalismus“ der einen als des historischen Empirismus der andern zu gelangen. – Inhalt: A. Einleitung: Probleme der imperialistischen Politik, Übersicht über die Argumentationsweise der Gerichte in den sog. „Inselfällen“, Stellung der beiden Probleme der [324]Arbeit S. 1–24. B. Staatsvertrag und Gebietserwerb (S. 25–127). Historische Darlegung der Unklarheiten über die Rechtsnatur des „Gebiets“ und der „Vertragsgewalt“ im Anschluß an die für die Schöpfer der Verfassung maßgebend gewesenen Theorien; Konsequenzen derselben für die Praxis, insbesondere für das Verhältnis 1) der auswärtigen Gewalt zu den Parlamentsrechten, 2) der Bundesgewalt im Verhältnis zu den Gliedstaaten in Amerika, im Vergleich mit englischen und deutschen Verhältnissen, – und (Abschnitt V) positive Konstruktion des Gebietserwerbs, Unterscheidung je nach der strikt historisch-individuellen Auffassung der Verfassung (Deutschland) oder ihrer Behandlung als Repräsentantin einer universellen „Rechtsidee“ (Amerika). Daraus wird praktisch für Amerika insbesondere erschlossen: Ausreichen bloßer Kongreßakte, aber Notwendigkeit solcher in allen Fällen vor der völkerrechtlichen Perfektion [A 619] des Aktes, Ablehnung ei[325]nes besonderen Hoheitsrechtes der „Vertragsgewalt“. C. Kolonialgewalt und Verfassung (S. 128–243). Kritik der Labandschen Theorie der deutschen Kolonialgewalt und der Ableitung des Parlamentsrechts lediglich aus dem Budgetrecht. Problemstellung für Amerika: darf, auf Grund Art[icle] IV sect[ion] 3 cl[ause] 2 der Verfassung, ein Gebiet im Frieden, ohne Aufnahme in die Gemeinschaft der Verfassung der Vereinigten Staaten, von ihnen dauernd beherrscht werden? Das Problem wird in eingehender Darlegung als ein Teilproblem der Stellung der „Freiheitsrechte“, seine Lösungsversuche als allmähliche Abwandlungen der alten Auffassung dieser als vorstaatlicher Individualrechte in die heute herrschende relativistische Meinung behandelt, und dabei ferner die Eigenart des juristischen Denkens in Amerika, im Gegensatz zu Europa, in pointierter Darstellung als Teilbestandteil des Gegensatzes des amerikanischen Rationalismus gegen den europäischen, speziell deutschen, Irrationalismus aufgefaßt (S. 177 ff.). Zugleich wird der Versuch unternommen, aus den gesellschaftlichen Bedingungen Amerikas einerseits, Europas andrerseits die noch bestehenden Unterschiede der Behandlung der Freiheitsrechte als „notwendig“ aufzuzeigen (S. 184–189) und ebenso die gegenwärtig im Fluß befindliche Durchbrechung ihrer abstrakt-rationalen Deutung durch eine utilitarisch-rationale [326](„Vernünftigkeit“ und „Ehrlichkeit“ des Wollens des Gesetzgebers als Kriterium der Gültigkeit in Zweifelsfällen) in Amerika als Konsequenz der auch dort beginnenden Klassenschichtung (vgl. auch den Schluß S. 240 f.). Die Lösung des konkreten juristischen Problems gibt der Verfasser S. 224 f., unter scharfer Kritik der Vermengung der Fragen nach der Genesis der Rechtssätze mit ihrem Gehalt, durch eigne Interpretation der „Territorialklausel“ dahin, daß die Verfassung von 1787 auch für die Probleme der Kolonialpolitik zureiche, und daß insbesondere die Freiheitsrechte den Insassen der Kolonialgebiete nicht zustehen.