Der Zweite Deutsche Soziologentag stand unter dem allgemeinen Thema der Nation, das der Vorsitzende der Gesellschaft Ferdinand Tönnies vorgeschlagen hatte, und zwar unter der Überschrift „Die Begriffe Volk und Nation im Zusammenhange mit Rasse, Staat, Sprache“. Obwohl Max Weber bereits zum 1. Januar 1911 aus dem Vorstand ausgetreten war, beteiligte er sich auch jetzt wieder an der Bestimmung des Themas und der Auswahl der Referenten. So informierte er am 4. März 1912 Robert Michels, der einen Vortrag zu halten wünschte, über Thema, Zeit und Ort: „Nationalität u. ihre verschiedenen Beziehungen“, Mitte Oktober in Berlin. Unter dem Titel „Die historische Entwicklung des Vaterlandsgedankens“ wurde er ins Programm aufgenommen.

Weber, der an der Thematik des Soziologentages sehr interessiert war, wollte, und zwar „als erstes Thema“, das Problem „Nation und Rasse“ behandelt wissen. Er schlug in einem Brief vom März 1912 dem Geschäftsführer der Deutschen Gesellschaft für Soziologie Hermann Beck vor, den Rassentheo[303]retiker Alfred Ploetz nach einem geeigneten Referenten zu fragen. Aus einem Brief an Michels vom 9. März 1912 geht hervor, daß Weber selbst erwogen hatte, ein „Referat“ zu halten; es kam jedoch nicht zustande. Wie ein solches „Referat“ ausgesehen hätte und warum es nicht gehalten wurde, verrät ein gegen Ende März geschriebener Brief an den Vorstand der Gesellschaft. Es könne, so bemerkt Weber, nur darum gehen, die verschiedenen Begriffe von „Nation“ (z. B. „staatliche Gemeinschaft, Sprachgemeinschaft, Abstammungs- und ethnische Gemeinschaft, ‚Kultur‘-Gemeinschaft“) „in ihren verschiedenen möglichen Bedeutungen“ zu beschreiben, „um so die Sprachverwirrung“ zu beseitigen, „ohne sich für eine dieser Bedeutungen als die ,eigentliche‘ zu entscheiden.“ Für einen solchen, jede Polemik meidenden Vortrag stünde er zur Verfügung, wenn sein Bruder nicht schon beteiligt wäre. So behielt sich Weber vor, sein „Problemgebiet“ stattdessen in der Diskussion zu behandeln. Neben seinem Beitrag zu Barths Vortrag beteiligte sich Weber tatsächlich als Diskussionsredner an den beiden weiteren Verhandlungsrunden zu Ferdinand Schmids Vortrag „Das Recht der Nationalitäten“ am selben sowie zu den Vorträgen von Ludo Moritz Hartmann, Franz Oppenheimer und Robert Michels am folgenden Tag.

Unter dem Begriff der Nationalität wollte Paul Barth in seinem Vortrag „Die Nationalität in ihrer soziologischen Bedeutung“, gehalten am Vormittag des 21. Oktober 1912, ein instinktives Gefühl der Zugehörigkeit des Menschen zu [304]seiner Gruppe verstehen, und er verfolgte dessen historische Entwicklung von den frühen Horden, Sippen- und Religionsgemeinschaften über Volksgemeinschaften zu solchen Gruppen, in denen sich ein solches Verständnis von Nationalität in Lehren und Idealen ausgedrückt findet. Auf eine solche „objektive, geschichtliche Betrachtung“ der Nationalität folge mit der Frage nach dem „soziologischen Werte“ aber eine „ganz andere Art von Betrachtung“. Dabei gehe es um den „letzten Zweck, dem die Nationalität, wie alles geschichtliche Geschehen, dient“. Die Entwicklung einer Gesellschaft erkenne man daran, daß der gute, für den sozialen Zusammenhalt sorgende Wille und das „Geistesleben“ des Einzelnen gefördert werde. Daraus ergebe sich die Frage, wie sowohl ein gemeinsamer Wille als auch ein gemeinsames Gedankenleben, der „geistige Organismus“ eines Volkes, voranzubringen sei. Daran schloß Barth die weitere Frage an, ob es für diesen Fortschritt des geistigen Organismus nicht besser sei, „wenn der Staat nicht national, sondern international wäre?“

An dieser Stelle vermerkt das Protokoll: „Hier wurde der Vortrag abgebrochen“. Genaueres berichtet die Frankfurter Zeitung: Barth sei vom Vorsitzenden darauf aufmerksam gemacht worden, daß die Soziologische Gesellschaft Werturteile vermeiden wolle. Als der Vortragende weitersprechen wollte, sei er aber von Max Weber „in sehr heftiger Weise“ unterbrochen worden: „Es ist strikte verboten, Sie dürfen nicht von Werturteilen sprechen!“ Nach einer Verlegenheitspause sei mit der Diskussion begonnen worden.

Im Hinblick auf die von Barth zuletzt gestellte Frage nach der Nationalität oder Internationalität des Staates gab der Vorsitzende Ferdinand Tönnies zu bedenken, daß die Gesellschaft für Soziologie Werturteile von ihren Verhand[305]lungen per Statut ausschließe. Barth habe das Nationalitätsgefühl als etwas „Feststehendes“ behandelt, aber es gehe doch darum, den Begriff Nationalität und die wechselnden Vorstellungen, die mit ihm verbunden werden, auszuarbeiten, um auch Begriffe wie Volk, Stamm und Nation klären zu können. Danach wurde Max Weber das Wort erteilt.

Die Debatte über Barths Vortrag wurde in der Nachmittagssitzung, nachdem Ferdinand Schmid seinen Vortrag gehalten hatte, fortgeführt, so daß sich Weber insgesamt dreimal auf Barths Vortrag und die damit zusammenhängende Diskussion bezog. In seinem zweiten Beitrag geht es um die Frage, welcher der beiden Kulturfaktoren, Literatur oder Kunst, ausschlaggebend sei für die Ausbildung einer sich als Nation erfahrenden Gemeinschaft. Der dritte Beitrag bezeugt noch einmal, wie wichtig es Weber war, die Werturteilsfreiheit in den Diskussionen der Deutschen Gesellschaft für Soziologie durchzusetzen. Er zeigt an einem Beispiel mögliche unterschiedliche Bewertungen kultureller Faktoren im Hinblick auf die Bildung eines nationalen Gemeinschaftsgefühls; deren wertende Betrachtung sei aber keine empirische, kausale Erklärung. In einer Wertediskussion ließen sich nur die Standpunkte austauschen, aber keine Einigung erzielen. Deshalb seien aus gutem Grunde solche Diskussionen per Statut aus der Gesellschaft für Soziologie ausgeschlossen.

Ein Manuskript ist nicht überliefert. Die Redebeiträge Max Webers folgen dem Abdruck in den Verhandlungen des Zweiten Deutschen Soziologentages vom 20.–22. Oktober 1912 in Frankfurt a. Μ. – Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck) 1913, S. 49–52 [1.], S. 72 f. [2.] und S. 74 f. [3.] (A), der auf der Grundlage einer stenographischen Mitschrift erfolgt ist. Die Redebeiträge Max Webers sind jeweils eingeleitet mit „Professor Max Weber (Heidelberg)“. Sie verteilten sich über den ersten Verhandlungstag.

[306]Weber hatte, wie schon für den Tagungsband des Ersten Soziologentages, auch für die Verhandlungen des Zweiten Soziologentages die Überarbeitung der Stenogramme sowie die redaktionelle Betreuung für die Veröffentlichung übernommen. Gemäß dem Beschluß des Vorstandes vom Januar 1911, die stenographische Wiedergabe der Diskussion in „angemessener Weise“ zu kürzen, wird er auch bei der Bearbeitung des zweiten Verhandlungsbandes verfahren sein. In der Vorbemerkung zu diesem Band heißt es, daß nach Maßgabe des Vorstandsbeschlusses die Referate der Verhandlungen vollständig, die Diskussionen dagegen nur auszugsweise veröffentlicht würden. In solchen Diskussionen würde vieles geäußert, „was grade nur durch den aktuellen Moment bedingt ist […] und woran der Gesamtheit der soziologisch Interessierten keine Teilnahme zuzumuten ist“. Im Februar 1913 schrieb Weber an den Verleger lapidar: „Ich corrigiere die ‚Debatten‘.“ Ausdrücklich hatte Weber ihn auch gebeten, ihm die Stenogramme seiner eigenen Diskussionsreden zu schicken, er wolle sie durchsehen: „Erfahrungsgemäß pflegt, da ich sehr schnell spreche, das was ich sage, in abscheulicher Art entstellt zu werden.“ Es ist folglich davon auszugehen, daß Max Weber den Abdruck seiner Redebeiträge beim Zweiten Deutschen Soziologentag autorisiert hat.

Da kein Weber-eigener Titel vorliegt, hat der Herausgeber den Vortragstitel von Paul Barth übernommen, diesen aber in eckige Klammern gestellt.

Im Verhandlungsband nicht überliefert ist eine Aussage von Max Weber, die sich nur im Bericht der Frankfurter Zeitung vom 22. Oktober 1912 findet. „Es ist vielleicht der letzte Soziologentag, an dem ich teilnehme. So lange ich aber teilnehme, werde ich bis zuletzt dahin wirken, daß die Trennung zwischen der Erörterung praktischer und der hier gepflegten Besprechung theoretischer Probleme streng durchgeführt wird, jene Trennung, die ja die Abzweigung der Soziologischen Gesellschaft von dem ,Verein für Sozialpolitik‘ herbeigeführt hat.“