Im Nachlaß Max Webers findet sich ein dreiseitiges Textfragment. Es behandelt die Frage, ob eine formale Ethik in Wertkonflikten eine Handlungsanweisung oder sogar eine Entscheidung zwischen gleichermaßen erstrebenswerten, aber einander widersprechenden Idealen bieten könne. Der Status des Textes ist unklar, Inhalt und Argumentation sowie ein Zusatz Marianne Webers weisen Max Weber aber eindeutig als Verfasser aus. Über den genauen Zeitpunkt und Anlaß des Entstehens dieses nur als Fragment überlieferten Textes ist nichts bekannt.

Einen wichtigen Hinweis gibt jedoch der Zusatz von der Hand Marianne Webers: „Max Weber: für Hellmut Kaiser etwa 1912“. Bei dem genannten Hellmut(h) Kaiser handelt es sich mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit um einen Sohn der mit Marianne Weber befreundeten Marie Kaiser und ihres Mannes, des Heidelberger Physiologen Karl Kaiser. Hellmuth, der ältere von zwei Söhnen und 1893 geboren, studierte seit dem Sommer 1912 Mathematik, Philosophie und Pädagogik in Göttingen. Dort geriet er unter den Einfluß der von Leonard Nelson (1882–1927) begründeten Neuen Fries’schen Philosophie, der auch sein Vater anhing. Diese Richtung der Philosophie berief sich auf Jakob Friedrich Fries (1773–1843), der mit Hilfe der kantischen Philoso[293]phie eine Theorie der menschlichen Vernunft entwickeln wollte, die von der These ausging, daß alle menschliche Erkenntnis letztlich auf Glauben beruhe.

Nelson behauptete, daß die Philosophie als strenge Wissenschaft zu betreiben sei, wenn man sich mathematischer und naturwissenschaftlicher Methoden bediene. Unter dieser Voraussetzung wäre nach seiner Auffassung auch zu zeigen, „daß es eine unumstößliche, auf wissenschaftliche Form zu bringende und daher auch planmäßig zu erforschende ethische Wahrheit“ gebe.

Das Philosophieren bedurfte nach Nelson der Form des sokratischen Gesprächs, und dem dienten die von ihm initiierten und geleiteten Gesprächskreise, die er bereits als Schüler und dann als Student in Berlin und Göttingen begründet hatte. Unentwegt suchte er Mitstreiter für die Verbreitung seiner kritischen Philosophie. So gab er mit seinen Berliner Freunden, Karl Kaiser und dem Mathematiker Gerhard Hessenberg, ab 1904 die „Abhandlungen der Fries’schen Schule, Neue Folge“ heraus, die in mehreren Bänden erschien. Neben der „Neuen Fries’schen Schule“, die sich zu Arbeitsgruppen und seit 1909 zu mehrtägigen, durch Vorträge und Kurse vorbereiteten Jahresversammlungen traf, gründete er 1913 zusätzlich die „Jakob Friedrich Fries-Gesellschaft“, die sich sowohl die Ausbildung in der Fries’schen Philosophie als auch die Verbreitung ihrer Schriften zum Zweck setzte. Die Idee für eine solche Gesellschaft war aus einem Kreis von Hörern seiner Ethik-Vorlesung im Sommersemester 1912 in Göttingen hervorgegangen. Dieser Kreis verfolgte den Anspruch, Nelsons logizistische Philosophie und Ethik in intensiver Auseinandersetzung weiter zu entwickeln.

In dieser Phase traf Hellmuth Kaiser auf Leonard Nelson, dem Kaiser bereits als Kind in Berlin begegnet war. Seit dem Wintersemester 1909/10 hielt Nel[294]son als Privatdozent in der naturwissenschaftlichen Abteilung der Philosophischen Fakultät der Universität Göttingen schwerpunktmäßig Vorlesungen über Naturphilosophie, Kants Kritik der praktischen Vernunft und Metaphysik der Sitten sowie über die Grundlagen der Ethik im Allgemeinen. Kaiser belegte bei ihm im Winter 1912/13 und im Sommer 1913 Vorlesungen und wurde Mitglied in Nelsons „little group of his students“. Im März 1913 nahm er an der mehrtägigen 6. Jahresversammlung der Neuen Fries’schen Schule teil, auf der der Mathematiker Paul Bernays, der Psychiater Arthur Kronfeld und Nelson selbst vortrugen. Wie aus dem kurzen Lebensbericht hervorgeht, den Kaisers amerikanische Kollegen nach seinem Tode einem Sammel[295]band zur Würdigung seines psychotherapeutischen Werkes voranstellten, wurde Kaiser in Göttingen zunächst „leader of a study group devoted to Nelson’s ideas“. Kaiser hatte wohl gerne diese Aufgabe übernommen, jedoch „to his great disappointment, Nelson, an arbitrary and authoritarian man, dropped him […]. He was intolerant and impatient with those who disagreed with him. He was deeply convinced that he had discovered the ,truth‘ in regard to ethical questions, and was thoroughly dedicated to the mission of establishing, together with his followers, a ,dictatorship of reason‘. Kaiser shared his convictions and attitudes in every way, feeling superior to the misguided adversaries of Nelson. Thus it was a terrible blow to him when Nelson dropped him […]“. Zum Bruch zwischen Hellmuth Kaiser und Leonard Nelson ist es spätestens 1915, vermutlich aber bereits früher gekommen. Kaiser wechselte mit dem Wintersemester 1913/14 zum Studium der Jurisprudenz nach Berlin.

Es steht zu vermuten, daß sich Hellmuth Kaiser während des Studiums in Göttingen 1912/13 intensiv mit Nelsons Philosophie und Mathematik beschäftigt und seine eigene Anschauungen zu Fragen einer formalen Ethik schriftlich dargelegt hat. Auf solche, nicht überlieferte Ausführungen könnte sich Max Weber in seinem Fragment beziehen, wenn er gleich zu Beginn von „Kaisers Kritik“ spricht. Denkbar ist, daß ein Text dieser Art, wenn nicht durch Hellmuth Kaiser selbst – ein direktes Zusammentreffen oder eine direkte Korrespondenz zwischen ihm und Max Weber sind nicht belegt –, durch seine Mutter nach Heidelberg gelangte. Marie Kaiser war von der Begabung [296]ihres Sohnes Hellmuth überzeugt und sorgte offensichtlich dafür, daß ihre „bedeutenden Freunde“ ihn kennenlernten. Der kurze Lebensbericht der amerikanischen Kollegen Kaisers vermerkt lakonisch: „Max Weber and George Jellinek were close friends of the Kaiser family.“ So berichtet Marie Kaiser Marianne Weber von einer Diskussion über „letzte erkenntnistheoretische Fragen“, die Ernst Troeltsch, der 1915 nach Berlin gegangen war, und ihr Sohn, der sich während eines Heimaturlaubes 1916 dort aufhielt, geführt hätten. Sie nimmt freilich an, daß Marianne Weber, auf „Rickertschem Boden stehen[d]“, mit Hellmuths „reinem Rationalismus“ nicht einverstanden sei. Marie Kaiser könnte folglich – mit oder ohne Wissen ihres Sohnes – Marianne Weber gebeten haben, Max Weber einen Text Hellmuth Kaisers vorzulegen, weil ihr an dessen Urteil gelegen war. Der zeitliche Horizont für die Abfassung dürfte – dem Zeitpunkt des Zusatzes von Marianne Weber entsprechend – auf die Jahre 1912/13 fallen.

Unabhängig davon, unter welchen Umständen das uns unbekannte Schriftstück an Max Weber gelangte, setzt sich Weber in dem hier edierten Textfragment in Form eines akademischen Gutachtens – mit Referenz auf Kaiser – mit Grundfragen der philosophischen Ethik auseinander. Er übt Kritik an einer rein formal aufgefaßten Ethik und daraus abgeleiteten Handlungsmaximen und legt dar, daß moralisches Handeln nur in Auseinandersetzung mit den handlungsleitenden Werten einerseits, den Handlungsfolgen andererseits beurteilt werden könne. Der Ton der Weberschen Stellungnahme ist scharf, wird allerdings in der überlieferten Typoskriptfassung durch Streichungen und Korrekturen Marianne Webers abgemildert. Fraglich ist, ob Max Weber oder Marianne Weber den Text – mit den ursprünglichen, schärferen oder den abgemilderten Formulierungen – dem Verfasser oder auch Marie Kaiser zukommen ließen.

Ein Manuskript ist nicht überliefert. Der Abdruck folgt dem Typoskript, das sich in GStA PK Berlin, VI. HA, Nl. Max Weber, Nr. 30, Bd. 9, Bl. 29–30 (A), befindet. Es wird nicht die Archivpaginierung, sondern die Paginierung des Typoskripts übernommen, die auf dem zweiten Blatt mit „2.“ einsetzt; entsprechend wird die Zählung von Blatt 1 ergänzt. Blatt 1 ist doppelseitig beschrieben. Die Paginierung erfolgt als A [1r] für die Blattvorderseite, A [1v] für die Blattrückseite und A 2. Blatt 1 trägt auf dem oberen Blattrand den handschriftlichen Zusatz von Marianne Weber: „Max Weber: für Hellmut Kaiser etwa 1912“.

Da das Textfragment außer dem Zusatz Marianne Webers keine Überschrift enthält, haben die Herausgeber den inhaltsbezogenen Titel „Über Ethik“ eingefügt und mit dem Zusatz „Ein Fragment“ versehen. Beides ist durch eckige Klammern als Herausgeberzusatz gekennzeichnet.

Die Textpräsentation ist schwierig, weil der Status des Fragments nicht eindeutig zu klären ist. Das Typoskript befindet sich im Geheimen Staatsarchiv Berlin in einem Konvolut, das vorrangig aus Briefabschriften besteht, die Marianne Weber postum anfertigen ließ. Dazwischen befinden sich aber zwei Schriftstücke auf doppelseitig beschriebenem Durchschlagpapier, die aus der maschinenschriftlichen Paginierung der Briefabschriften herausfallen. Neben dem hier zu edierenden Fragment ist dies auch ein Brief Max Webers an das Bayerische Staatsministerium für Unterricht und Kultus vom 13. November 1919.

Das Textfragment weist handschriftliche Korrekturen und Zusätze von der Hand Marianne Webers auf, aber auch Unterstreichungen und Satzzeichenergänzungen, die nicht eindeutig zuzuordnen sind. Einige von ihnen könnten durchaus von Max Weber stammen. Unklar muß auch bleiben, ob das Typoskript-Original an Hellmuth Kaiser – mit welchen Zusätzen oder Korrekturen auch immer – verschickt worden ist. Weiterhin ist ungeklärt, ob es sich bei den handschriftlichen, inhaltlichen Korrekturen von Marianne Weber um von Max Weber autorisierte oder von ihr eigenständig vorgenommene Verände[298]rungen handelt. Aufgrund dieser Unsicherheiten haben sich die Editoren entschieden, den Text mit allen handschriftlichen Korrekturen, die zum Teil Weber-typisch, zum Teil aber auch editorisch notwendig sind, als Fassung A abzudrucken. Korrekturen, die eindeutig der Hand Marianne Webers zuzuordnen sind, werden übernommen, aber im textkritischen Apparat als solche nachgewiesen. Nicht in die Textfassung übernommen werden allerdings zwei Eingriffe Marianne Webers, die die inhaltlichen Aussagen verändern. Dabei handelt es sich um die von ihr vorgenommene Streichung des ersten Satzes: „Wer sich der Pflicht selbst zu dem materialen Problem Stellung zu nehmen entzieht, sollte nicht einen derart absprechenden Ton anschlagen wie Kaisers Kritik es tut.“ (unten, S. 299), sowie die Korrektur des Satzes „In unerträglicher Weise zeigt sich die Konsequenz des Versuchs_[,_] mit rein formalen Mitteln einer Erörterung materialer Wertkonflikte beizukommen bei der Behandlung der Geschlechtlichkeitsprobleme.“ (unten, S. 300) zu: „Der Versuch, mit rein formalen Mitteln einer Erörterung materialer Wertkonflikte beizukommen, muß bei der Behandlung der Geschlechtlichkeitsprobleme völlig versagen.“ Da nicht ganz auszuschließen ist, daß Max Weber diese Änderungen autorisiert hat, werden sie im textkritischen Apparat vermerkt.